Referee Review
なぜこの判定になったのか?
審判目線の解説ポイントをチェック
解説を見る
Referee Review
なぜこの判定になったのか?
審判目線の解説ポイントをチェック
解説を見る解説ポイント
短時間に連続して異なる理由で警告が提示される、非常に珍しい事象です。 1つ目はプレー再開を遅らせる「遅延行為」、2つ目は主審の決定に対して不満を示す「異議(拍手)」です。主審はこれらを独立した警告対象の反則と判断し、一連の流れの中で2度の警告を提示しました。一つの反則が起因したシーンでしたが、それぞれは別々の反則として捉えられ、2枚の警告で退場となるのが正しい判定となります。
関連する競技規則
第12条 ファウルと不正行為(警告となる反則)
Quiz
これ、答えられますか?
ボールがインプレー中に、チーム役員がテクニカルエリアからペットボトルをフィールドに投げ入れ、相手競技者に当たった。主審がとるべき処置は、次のうちどれか。
競技規則ではこうなります(第12条)
チーム役員に関する罰則のうち、退場に該当する反則です。再開場所は、当たった地点であり、物を投げてプレーを妨害した場合には、直接フリーキックで再開となります。
アプリなら、接触プレーの判断基準を問題形式で繰り返し確認できます。
ほかの問題もアプリで解いてみる