サッカー競技規則道場

ジャッジDB

AFCチャンピオンズリーグエリート 2026/27 第3節 ガンバ大阪vsブリーラム・ユナイテッド

[ノーファウル] クロスに対するGKと攻撃側競技者の接触

解説:からかさ(2級審判員) 公開

実際の試合映像をもとに、独自に分析した解説です。

引用:ガンバ大阪公式YouTubeチャンネル

まず結論 ─ FINAL DECISION

ノーファウル

ナイスジャッジ

ブリーラム・ユナイテッドの攻撃で、左サイドから高いクロスが上がった際、ガンバ大阪のGKとブリーラムの16番の選手が接触し、その背後にいたブリーラムの40番の選手がゴールを決めました。VARが導入されている試合でしたが、オンフィールドレビュー(OFR)は実施されず、現場の審判団の判定通りノーファウルとして得点が認められました。

Referee Review

なぜこの判定になったのか?

審判目線の解説ポイントをチェック

解説を見る

映像と競技規則から見るポイント

ゴール直前に起きたガンバ大阪のGKとブリーラムの16番の選手との接触が、ファウルの反則であったかどうかが焦点となる事象です。結論として、ノーファウルとした現場の判定は妥当だと考えられます。理由は大きく以下の2点です。 ①双方がボールにチャレンジしていること 映像では、ブリーラムの16番の選手もガンバのGKもお互いにボールを見てプレーしていることが確認できます。正当にボールへチャレンジする中での接触であるため、フットボールにおける通常のコンタクトと言えるのではないでしょうか。 ②接触の直前に守備側(ガンバ大阪)の選手に押されていること リプレイ映像を見ると、ブリーラムの16番の選手は、直前にガンバの41番の選手に押されていることが分かります。16番の選手が自らGKに当たりに行ったというよりも、ボールを見てプレーしている中で41番の選手に押されて身体が動き、体勢を崩した結果としてGKに接触してしまった形になっています。 以上の2点から、今回の接触をノーファウルとし、得点を認めた判定は妥当であったと考えられます。一瞬の事象でしたが、前後の流れもしっかりと加味したうえでノーファウルと見極めたナイスジャッジだったかと思います。

根拠となる競技規則

第12条 ファウルと不正行為

公式の確認先

競技規則の条文を確認する

リンク先はJFAの日本語版競技規則(PDF・約13MB)です。指定のページで開かないときは、ボタンのページ番号を見てください。このシーンは筆者の分析であり、IFAB・JFA・大会主催者の公式見解ではありません。

Quiz

これ、答えられますか?

ペナルティーエリア内で、守備側競技者がボールにプレーしようとスライディングタックルを試みましたが、ボールに触れることができず、相手競技者をつまずかせてしまい、決定的な得点の機会を阻止しました。主審がとるべき最も適切な処置は次のうちどれか。

サッカー競技規則道場アプリについて

LINE公式アカウント

サッカー競技規則道場

判定の「なぜ?」を、LINEで受け取る

  • 新しい判定解説・記事を、公開したらお知らせ
  • PDF版問題集など、学習に使える資料をお届け
  • 気になるルールは、トークでそのまま質問
友だち追加

登録無料。配信が不要になったら、いつでも停止できます。

他のシーンも見る