Referee Review
なぜこの判定になったのか?
審判目線の解説ポイントをチェック
解説を見る
Referee Review
なぜこの判定になったのか?
審判目線の解説ポイントをチェック
解説を見る解説ポイント
オフサイドポジションにいる競技者がボールを受けた際、直前に触れた守備側競技者の動きが「意図的なプレー」だったか否かが最大の焦点となる事象です。 札幌の選手からのスルーパスに対し、甲府の2番の選手が触れています。競技規則上、守備側競技者が「意図的にプレー」したボールを受けた場合はオフサイドにはなりません。しかし今回は、守備側競技者の接触が「意図的なプレー」ではなく、単にボールが当たった(ディフレクション)、あるいはボールを弾いたものと判断されたため、オフサイドの反則が成立しました。 もしこの接触が「意図的なプレー」と見なされていればゴールが認められていたため、見極めが非常に難しい際どい判定のシーンです。 意図的なプレーを判断する指標として競技規則には以下の通りに書かれています。 競技者がコントロールできる状況にあるボールを、結果的に、「意図的にプレーした」とみなす指標として、必要に応じて、次の基準が使われるべきである。 ◦ ボールが長く移動したので、競技者はボールをはっきりと見えた。 ◦ ボールが速く動いていなかった。 ◦ ボールが動いた方向が予想外ではなかった。 ◦ 競技者が体の動きを整える時間があった、つまり、反射的に体を伸ばしたりジャンプせざるを得なかったということでもなく、または、かろうじてボールに触れたりコントロールできたということではなかった。 ◦ グラウンド上を動いているボールは、空中にあるボールに比べてプレーすることが容易である。
関連する競技規則
第11条 オフサイド
Quiz
これ、答えられますか?
守備側競技者からのパスが主審に当たり、そのボールが相手チームの攻撃側競技者に渡ってしまいました。この場合の主審の判定として、最も適切なものは、次のうちどれか。
競技規則ではこうなります(第9条)
ボールが審判員に触れ、プレーが停止される要件は、 ・チームが大きなチャンスとなる攻撃を始める。 ・ボールが直接ゴールに入る。 ・ボールを保持するチームが替わる。 以上の3点です。 今回のケースでは該当するため、プレーは停止されます。
アプリなら、関与の有無やラインの見方を問題形式で確認できます。
ほかの問題もアプリで解いてみる
関連するルール解説
このシーンのタグに関連する基礎知識を、競技規則の考え方から確認できます。