Referee Review
なぜこの判定になったのか?
審判目線の解説ポイントをチェック
解説を見る
Referee Review
なぜこの判定になったのか?
審判目線の解説ポイントをチェック
解説を見る映像と競技規則から見るポイント
DOGSO(決定的な得点機会の阻止)の的確な判定とともに、主審の見事なポジショニングと判断力が光った素晴らしいシーンです。注目すべきポイントが2点あります。 1つ目は、DOGSOの要件に関する的確な見極めです。 映像を確認すると、4要件が揃っている状況であることが分かります。まさにDOGSOのお手本に出てきそうな状況ですが、主審は冷静に判断し、退場という適切な判定を下しました。 2つ目は、主審のランニングコースとポジショニングです。 この場面は京都産業大学側のミスから発生した抜け出しであったため、主審にとっては事前の予測が難しく、一歩出足が遅れてボールとの距離が大きく開いてしまう状況となりました。 仮にここで主審が距離を詰めようと直線的に走った場合、抜け出した選手、守備側競技者、主審が一直線に重なる、いわゆる「串刺し」の状態になってしまいます。串刺しになると手前の選手が死角となり、後方からの接触が見えずにファウルを見逃してしまうリスクが生じます。 そこで主審は、距離を詰めることよりも「角度(視野)」を確保することを優先し、左側に膨らみながらランニングを行っていることが分かります。角度を優先したことで後方からの接触を明確に捉えることができ、結果として正確なファウルの見極めと退場の判断へとつながりました。 予期せぬ局面において、距離ではなく角度の確保を瞬時に優先した主審の優れた判断力とランニングが光る、審判員にとって非常に参考になる見事なナイスジャッジのシーンです。
根拠となる競技規則
第12条 ファウルと不正行為(DOGSO) / 第5条 主審(ポジショニング)
公式の確認先
競技規則の原文を確認する
上記はIFAB・JFAの公式資料です。このシーンは、筆者の分析であり、IFAB・JFA・大会主催者の公式見解ではありません。
Quiz
これ、答えられますか?
ゴールキックにて、ゴールキーパーがキックを行い一度インプレーになったが、キックしたボールが相手競技者へ渡ってしまうことに気づき、慌てて、ペナルティーエリア内にて手でボールを止めた。もし、相手競技者にボールが渡っていた場合には、決定的な得点の機会となっていた状況であった。この時の主審の対応として適切なものは次のうちどれか。
競技規則ではこうなります(第12条)
プレー再開後に他の競技者が触れる前にゴールキーパーが再びボールを触れた場合には、状況に応じて警告/退場が命じられます。 今回は、決定的な得点の機会を阻止したとして、退場が命じられます。ボールがインプレーになって、他の競技者が触れる前にキッカーがボールに再び触れた場合、間接フリーキックが与えられます。
アプリなら、DOGSOとSPAの違いを問題形式で整理できます。
ほかの問題もアプリで解いてみる
関連するルール解説
このシーンのタグに関連する基礎知識を、競技規則の考え方から確認できます。