Referee Review
なぜこの判定になったのか?
審判目線の解説ポイントをチェック
解説を見る
Referee Review
なぜこの判定になったのか?
審判目線の解説ポイントをチェック
解説を見る映像と競技規則から見るポイント
選手が密集するコーナーキックの混戦において、複数の争点を的確に見極めて得点を認めた、主審の素晴らしいジャッジです。 この場面には、注目すべきポイントが2点あります。 1点目は、ゴールを決めた選手と守備側競技者の競り合いです。映像をよく確認すると、両者が互いにユニフォームなどを引っ張り合っていることが分かります。攻撃側競技者のみが引っ張っていた場合は反則をとって得点を取り消す必要がありますが、互いに引っ張り合っている状況であるため、主審は反則をとらずノーファウルと判断しました。 2点目は、手前で競り合って倒れたジュビロ磐田の11番の選手です。この選手はゴールが決まった直後に主審へ強く抗議していますが、映像を見返すと、相手競技者によるファウルではなく、味方競技者と接触して倒れていることが分かります。したがって、相手側のファウルをとらないノーファウルの判断が妥当です。 ゴール前の密集地帯では確認すべき事象が多く、倒れる選手もいる中で、主審は視野を広く確保できるポジションを維持し、それぞれの争点を見極めました。視野の広さと的確な判断が光る、見事なナイスジャッジでした。
根拠となる競技規則
第12条 ファウルと不正行為 / 第5条 主審
公式の確認先
競技規則の条文を確認する
リンク先はJFAの日本語版競技規則(PDF・約13MB)です。指定のページで開かないときは、ボタンのページ番号を見てください。このシーンは筆者の分析であり、IFAB・JFA・大会主催者の公式見解ではありません。
Quiz
これ、答えられますか?
ペナルティーエリア内で、守備側競技者がボールにプレーしようとスライディングタックルを試みましたが、ボールに触れることができず、相手競技者をつまずかせてしまい、決定的な得点の機会を阻止しました。主審がとるべき最も適切な処置は次のうちどれか。
競技規則ではこうなります(第12条)
決定的な得点の機会の阻止において、ペナルティーエリア内であれば、 ・チャレンジした結果の反則の場合→警告 ・チャレンジしていない場合→退場 となります。
アプリなら、接触プレーの判断基準を問題形式で繰り返し確認できます。
ほかの問題もアプリで解いてみる
他のシーンも見る
[レフェリング] カウンター局面でブラインドを避け視野を確保し続けた主審のランニング | 明治安田J1リーグ 2026/27シーズン 第7節 サンフレッチェ広島vsセレッソ大阪
[PK] スライディング後の立ち上がりによる進路妨害を見極めた主審のナイスジャッジ | 2026/27Jリーグ ルヴァンカップ 1stラウンド 4回戦 柏レイソルvsガンバ大阪