Referee Review
なぜこの判定になったのか?
審判目線の解説ポイントをチェック
解説を見る
Referee Review
なぜこの判定になったのか?
審判目線の解説ポイントをチェック
解説を見る解説ポイント
焦点となるのは、このファウルがレッドカードやイエローカードに値するかどうかという点です。ペナルティエリア内での反則においてレッドカード(退場)となる要件は「DOGSO(決定的な得点機会の阻止)であること」および「ボールにチャレンジしていないこと」の2つが主なポイントとなります。 今回のシーンでは、名古屋のGKがしっかりとボールにチャレンジしようとしていることが確認できます。さらに、DOGSOの4要件を完全に満たしているとは言い難い状況であったため、主審はノットDOGSOかつボールへのチャレンジであると判断し、ノーカードでPKという正確な判定を下しました。 また、本シーンでさらに注目すべきは「主審の動き」です。GKからのロングフィードが蹴られる前に、主審はすでに体の向きを変えて前線へのランニングを開始しています。ロングフィードを事前に予測した主審の高いサッカー観と、質の高い動き出しが光る素晴らしいシーンです。
関連する競技規則
第12条 ファウルと不正行為、第5条 主審
Quiz
これ、答えられますか?
ペナルティーエリア内で、守備側競技者がボールにプレーしようとスライディングタックルを試みましたが、ボールに触れることができず、相手競技者をつまずかせてしまい、決定的な得点の機会を阻止しました。主審がとるべき最も適切な処置は次のうちどれか。
競技規則ではこうなります(第12条)
決定的な得点の機会の阻止において、ペナルティーエリア内であれば、 ・チャレンジした結果の反則の場合→警告 ・チャレンジしていない場合→退場 となります。
アプリなら、PKの反則・位置・やり直しの考え方を問題で確認できます。
ほかの問題もアプリで解いてみる
関連するルール解説
このシーンのタグに関連する基礎知識を、競技規則の考え方から確認できます。