Referee Review
なぜこの判定になったのか?
審判目線の解説ポイントをチェック
解説を見る
Referee Review
なぜこの判定になったのか?
審判目線の解説ポイントをチェック
解説を見る映像と競技規則から見るポイント
ファウルを受けながらも味方の上がりを見極め、的確にアドバンテージを適用した主審の素晴らしいジャッジです。 愛媛FCの選手がタックルを受けて倒れた際、こぼれたボールはスペースへと流れ、タッチラインを割るか、あるいは熊本の守備側競技者が追いつくかという際どい状況でした。しかし主審はプレーを止めず、後方からスピードに乗って走り込んできた愛媛FCの競技者がボールを保持できると予測し、アドバンテージを適用したと考えられます。 ファウル直後に慌てて試合を止めることなく、数秒先の展開と攻撃側の利益を冷静に見極めた判断が得点へとつながりました。的確な状況判断と予測力が発揮された、見事なナイスジャッジです。
根拠となる競技規則
第5条 主審(アドバンテージ)、第12条 ファウルと不正行為
公式の確認先
競技規則の原文を確認する
上記はIFAB・JFAの公式資料です。このシーンは、筆者の分析であり、IFAB・JFA・大会主催者の公式見解ではありません。
Quiz
これ、答えられますか?
ペナルティーエリア内で、守備側競技者がボールにプレーしようとスライディングタックルを試みましたが、ボールに触れることができず、相手競技者をつまずかせてしまい、決定的な得点の機会を阻止しました。主審がとるべき最も適切な処置は次のうちどれか。
競技規則ではこうなります(第12条)
決定的な得点の機会の阻止において、ペナルティーエリア内であれば、 ・チャレンジした結果の反則の場合→警告 ・チャレンジしていない場合→退場 となります。
アプリなら、接触プレーの判断基準を問題形式で繰り返し確認できます。
ほかの問題もアプリで解いてみる